Commentaires sur : Où est le capitalisme d’antan ?

Par : Forest Ent

Forest Ent — Thu, 27 Sep 2012 15:00:54 +0000

Tout le plaisir est pour moi.

Par : Michel Santi

Michel Santi — Tue, 25 Sep 2012 13:39:36 +0000

Merci pour votre première contribution. Votre style et la richesse de votre argumentation me manquaient…

Par : Forest Ent

Forest Ent — Tue, 25 Sep 2012 13:14:23 +0000

La légende dorée concernant Henry Ford a été créée par … lui-même. Il a été obligé une fois d’augmenter ses employés à cause des conditions de travail plus exécrables qu’ailleurs. Il ne l’a plus jamais refait, mais ça ne l’a pas empêché de se présenter comme un patron « social ». Sa principale contribution politique a été de créer le parti antisémite américain et de soutenir Hitler.

La majorité des peu nombreuses améliorations de la condition ouvrière de l’époque a été le résultat de conflits sociaux. Ceux-ci étaient meurtriers car il n’y avait pas de droit du travail mais il y avait beaucoup de milices privées. Les moeurs de l’époque étaient celle de la guerre du Johnson county.

Par : Michel Santi

Michel Santi — Thu, 20 Sep 2012 07:40:34 +0000

Bonjour Malac,

il ne s’agit pas de faire une ségrégation entre ceux qui peuvent dépenser plus ou mieux que les autres. Les « cols blancs » (pour reprendre vos termes) font également partie de la classe moyenne. Un reclassement de cette classe moyenne dans son ensemble rétablirait les fondamentaux de notre société, basée en principe sur l’équité.

Par : Malac

Malac — Thu, 20 Sep 2012 06:56:21 +0000

Bonjour,

Je ne suis pas économiste, mais architecte et j’ai constaté :

Quand une entreprise du bâtiment a trop de cols blancs, elle fait faillite.

Je pense qu’il est bon d’augmenter les salaires pour relancer la consommation, mais, si une société a plus de cols blancs que de producteurs, que peut-on consommer qui profite à cette société ?

A l’époque de FORD, nous n’avions pas autant d’administrations.

Par : Paul Napoli

Paul Napoli — Wed, 19 Sep 2012 17:05:03 +0000

Michel,
En bourse, j’ai lu que certains analystes financiers considèrent parfois bien davantage l’impact du secteur d’activité que la compétence du dirigeant.
Et c’est vrai que quand le secteur est dans le rouge, même un super dirigeant ne peut pas faire de miracle.

Henry Ford a dégagé une meilleur marge avec ses nouvelles méthodes de production et il en a redistribue une partie a ses employés avec ses hausses de salaire. Pour redistribuer davantage a ses actionnaires ou a ses employés, il faut augmenter ses ventes. Avec un marché de plus en plus concurrentiel avec la Chine, l’Inde, … ça devient souvent de + en + difficile.

Ensuite il faut éviter de créer des conclusions hâtives de quelques exemples favorables a sa thèse.

Par : Raymond

Raymond — Tue, 18 Sep 2012 17:39:57 +0000

A consommer avec modération: La dette comme instrument de terreur et d’asservissement (Max Keiser) ?

http://www.dailymotion.com/video/xsjh73_max-keiser-la-dette-comme-instrument-d-asservissement_webcam

Et ce n’est pas nouveau, il faut juste se réveiller !

http://www.youtube.com/watch?v=wHAKPEdIfM8

Par : Raymond

Raymond — Tue, 18 Sep 2012 13:44:01 +0000

De quoi dormir rassuré. La dette, un instrument de terreur et d’asservissement ?

http://www.dailymotion.com/video/xs7c2z_la-dette-comme-instrument-de-terreur-et-d-asservissement-max-keiser_news

Le directeur du GATA (Gold Anti-Trust Action Committee) a prédit un scandale du niveau du Libor dans les mois qui viennent concernant cette fois-ci la manipulation des cours de l’or et de l’argent.

http://www.contrepoints.org/2012/09/14/97266-bernanke-quantitative-easing-qe3

Témoignage d’un assassin financier ?

http://www.dailymotion.com/video/xazero_temoignage-d-un-assassin-financier_news

Peut-être faut-il sortir des classiques pour que les « langues de bois » se délient !

Par : Toledo

Toledo — Tue, 18 Sep 2012 12:54:25 +0000

Je vous incite à écouter le document audio d’histoire vivante, sur l’esprit du Capitalisme, en particuliers l’entretien passionnant avec P.VERLEY

http://www.rts.ch/docs/histoire-vivante/#

Il s’agit d’être humble devant l’histoire financière, pour le présent et l’avenir. Avoir un état endetté (de manière « raisonnable ») serait plutôt une bonne chose, ce qui évite d’investir ailleurs.
Il pose indirectement une question actuelle : pourquoi est-on obligé d’investir à l’étranger (soit hors Europe, y compris par l’intermédiaire de multinationales « nationales »), pour avoir du rendement, alors que nos nations sont incapables de générer des entreprises rentables (y compris les obligations d’état) depuis les années 1970, en tous cas pas aussi rentables que les entreprises hors Europe, ce qui accroit les investissements à l’étranger en devises hors Euro, ce qui affaibli et Euro et entreprises européennes. Les pays émergents investissent beaucoup pour s’équiper avec de l’argent qui leur arrive en masse de l’étranger , mais qui peut leur être enlevé à tout moment (cf. Allemagne en 1930). N’oublions pas qu’une grande partie des usines chinoise sont financées par les pays développés, soit autant d’argent qui nous manque à nos propre développement. Idem pour les industries développées dans les ex pays de l’Est à coup de subventions européennes.

Par : Raymond

Raymond — Tue, 18 Sep 2012 10:41:56 +0000

Avec l’avènement de la dérégulation des marchés financiers, dès les années 70, (le célèbre Banking Act de 1933 fut largement contourné par les milieux bancaires pour connaître son abrogation en novembre 1999, sous l’ère Clinton. Une mutation reprise – outre atlantique – par un des pans du thatchérisme. La politique du Big Bang des marchés financiers. Au détriment du capitalisme contemporain, le capitalisme actionnarial (création de richesses par le capital et non plus par le travail – financiarisation de la gestion des entreprises avec « une prise du pouvoir » par les fonds d’investissements […], in-fine, via ses actionnaires) était né. Rien qu’en une décennie, entre les années 90 et 2000, le poids de la sphère boursière comparé à la sphère réelle (le PIB) a fait plus que doubler aux USA et quadrupler en France, un signal qui eu pour évocation d’effrayer plus d’un économiste en herbe mais sans pour autant sortir quelques mandarins de leur catalepsie. Quitte à jouer « les nouvelles règles », les dieux de l’ingénierie financière – oui ces matheux rémunérés à hauteur de leur « shitty deal » – s’en sont donnés à cœur joie en tronquant définitivement les nouvelles règles, et rien n’a changé malgré les mauvais auspices. Aucunes leçons n’ont été retenues. Au USA, avec la dernière décision (le tour de passe-passe) du Federal Open Market Committee, « l’usine à papier » va racheter encore des daubes (mortgage-backed security) pour 40 milliards de $/mois portant ainsi le total de rachats à 85 milliards de $/mois. Est-ce que « l’ami Ben » pourra se vanter d’avoir ainsi nettoyé les Ecuries d’Augias ? J’en doute, mais à tout le moins, il a pris un pari considérable sur le futur, et quoique qu’il en soit, les franges populaires paieront bien sagement les pots cassés.

Lorsque la mer se retirera tout le monde s’apercevra que la FED nage à poil ?
http://graphseobourse.fr/les-vraies-consequences-du-qe-3/

Marc Faber: Fed QE3 Policy Will ‘Destroy the World’ !
http://www.marketoracle.co.uk/Article36530.html

Le QE3 va entraîner un crash pire que celui de 2008 ?
http://www.policymic.com/articles/14688/ron-paul-says-qe3-will-lead-to-a-worse-economic-crash-than-what-we-saw-in-2008